POST 22 ma unaocznić członkom, jakie konsekwencje może mieć swobodna interpretacja Zarządu, III rozdziału od ust.19 do 22 Regulaminu dostawy ciepła do budynków ....... . SM „Nowoczesna”. Ma też na celu przekonać tych członków, którzy wątpią w słuszność głosowania za uchwałą nr 11/ /2010

Przedstawiam poniżej Rozdział III ust.19, 20, 21 i 22.

Oto kilka powodów, które według mnie powinny przekonać członków o słuszności głosowania za przyjęciem uchwały 11/.../2010:

Powód pierwszy i to zasadniczy, dotyczy nadmiernego zawyżania opłaty zaliczkowej w zależności od tego jak dużą niedopłatę miał lokator. Niedopłata, nawet stosunkowo niewielka, skutkuje wywindowaniem opłaty zaliczkowej nawet o 35% w stosunku do poprzedniego okresu grzewczego. Zarząd jest w stanie twierdzić, że to członkowie sami wnioskują o nadpłatę. Pytanie, czy robią to na piśmie? Poniżej, przedstawiam wycinek odpowiedzi członka Zarządu, na wniosek członka SM o zmniejszenie wysokości zaliczki dla celów rozliczeniowych C O.

Ktoś może powiedzieć, że wyrwałem to zdanie z kontekstu. Otóż oświadczam, że zdanie to, napisane przez członka Zarządu, nie jest wyrwane z kontekstu i odsyłam do postu 13 i 6 mojego blogu.

W rozdziale III ust.19 -22 nie jest sprecyzowane, jak członek ma postępować, gdy Zarząd nadmiernie zawyża opłatę zaliczkową dla celów rozliczeniowych centralnego ogrzewania.

Powód drugi, to kwestia kumulowania kwot zaliczkowych z zawyżonych opłat dla celów rozliczeniowych C O.

Nie wiem jak dużą kwotę osiągają nadpłaty dla celów rozliczeniowych C O, ale mogę śmiało powiedzieć, że kwota ta jest składową pozycji w Rachunku zysków i strat, która to wartość w 2009 roku tworzyła jako jej część, kwotę 886 021,31 zł. Poniżej usytuowanie w/w kwoty.

Tym samym, twierdzę, że jako najemcy, właściciele i członkowie kredytujemy działalność SM „Nowoczesna' nie dostając w zamian NIC. Czy moje rozumowanie jest słuszne? Twierdzę, że tak. Koś z członków powie: dowody poproszę, dowody. Nie jestem ekonomistę, ale centralne ogrzewanie to towar, który nam sprzedaje SM „Nowoczesna”. Wartość tego towaru, załóżmy w przeciągu roku wynosi YYY. Zarząd sprzedał nam ten towar za kwotę ZZZ, różnica to dodatkowy przychód, prawnie nienależny. OŚWIADCZAM, że według mnie - nienależny, choć dopuszczalny z powodów zdroworozsądkowych. Jak to wygląda od strony prawnej nie wiem. Chcę jednak, aby Zarząd postępował zgodnie z regulaminem i zarazem rozsądnie. Ponieważ Zarząd, jest w stanie ustalić nadpłatę nawet o 48,48% większą , domagam się by ustalał zaliczki dla celów rozliczeniowych C O po konsultacjach z każdym członkiem, o ile członek wyrazi taką wolę na piśmie.

Jestem za uchwaleniem uchwały nr. 11/ /2010 i to na każdej części Walnego Zgromadzenia.

kerimski