11. Dziś już 23 marca 2010r., czasu do pierwszej części Walnego Zgromadzenia roku 2010 coraz mniej, a to powód by omówić kwestie pisania żądań, uchwał grup członków, jeżeli członkowie będą mieli wolę na ich złożenie. Następnie po przygotowaniu przez Zarząd żądań lub uchwał pod względem formalnym, poddania ich głosowaniu na każdej części walnego.

Post nr.11 poświecę na mobilizowanie członków by zaangażowali się w tworzenie żądań lub uchwał popartych podpisami członków, poprzez pokazanie jak to może wyglądać w praktyce. Obecnie jestem na etapie prostowania moich hipotetycznych a może i rzeczywistych błędów we wnioskach przedstawionych Wam członkowie - post nr.9, dotyczących wniosków na walne roku 2009., są one swego rodzaju nauczką. Napisałem wniosek do Zarządu SM „Nowoczesna”, by przedstawił wzór żądania grupy członków spełniającego formalne wymogi art.8.3. Ustawy o Spółdzielniach Mieszkaniowych z 2000r. wraz ze zmianami. (patrz-post nr.9)

Ma to na celu zagwarantowanie, że jeżeli grupa przynajmniej 10-u członków złoży żądanie lub uchwałę, Zarząd będzie musiał przygotować żądanie lub uchwałę pod względem formalnym, by poddać je pod głosowanie na każdej części walnego. Mało tego, starając się złożyć żądania z dużym wyprzedzeniem przed pierwszą częścią Walnego jako grupy członków, będziemy mieli czas na zmobilizowanie Zarządu do przedstawienia żądań lub uchwał na walnym. Zarząd może chcieć zarzucić żądaniom lub uchwałom np. brak wymogów formalnych albo poda inny powód ich nie poddania pod głosowanie na każdej części Walnego.

Składając wnioski z żądaniami lub uchwałami grupy członków do Zarządu, w biurze podawczym domagajmy się pisemnego potwierdzenia, że wniosek spełnia wymogi art.8.3. pod względem formalnym bez względu no to, co ma znaczyć to sformułowanie. (patrz-post nr.9) Proszę nie zrażać się, hipotetyczną odpowiedzią pracownika biura podawczego, że zobowiązany jest tylko do odbioru wniosków kierowanych do Zarządu. Biuro podawcze musi spełniać swoją rolę w pełnym zakresie, inaczej jego istnienie jest fikcją i zbędne a już na pewno nie ma prawa do nazwy – biuro podawcze.

Natomiast, jeżeli by doszło do odmowy potwierdzenia zgodności w biurze podawczym, proszę udać się do pokoju obsługi prawnej SM „Nowoczesna” to samo piętro, ale po drugiej stronie korytarza. Ewentualna odmowa w pokoju obsługi prawnej SM „Nowoczesna”, dokonania sprawdzenia zgodności z art. 8.3. będzie poczytane jako działanie na szkodę spółdzielców. Tym samym podlegać będzie ostrej ocenie członków na walnym i zapewne odpowiedzialności karnej przed sadem administracyjnym, tak zakładam jako laik w przepisach prawa.

Wraz z otrzymaniem odpowiedzi na wniosek złożony dnia 23.03.2010r., poinformuję członków jak mają być napisane żądania lub uchwały grup członków spełniające wymogi art. 8.3. w/w ustawy zdaniem Zarządu SM „Nowoczesna”. Istnieje prawdopodobieństwo, że odpowiedź Zarządu będzie odbiegała od moich oczekiwań zapewniam, że mój wniosek i odpowiedź będą dostępne na blogu. 

kerimski

10. Uzupełnienie do postu 8-o i 6-o.. Muszę powrócić do tematu C.O. i podgrzania wody a konkretnie do Grup odbiorców i jak to wygląda, patrząc poprzez wszystkie osiedla SM „Nowoczesna”. Uwzględniając przynależność danego osiedla do danej Grupy odbiorców (może są jeszcze bardziej podzielone) i co wynika z tej przynależności. Rozmawiałem ze Spółdzielcą, który uzmysłowił mi, że na innych osiedlach płacą dużo mniej za podgrzanie wody, może na którymś osiedlu płacą jeszcze więcej, nie wiem. Zastanowiło mnie to, jeżeli ma miejsce tak duża różnica w kosztach ciepłej wody, to na pewno musi być też w kosztach C.O.. Wymusza do takiego rozumowania logika. Postanowiłem coś nie coś się dowiedzieć na tyle ile to możliwe na obecną chwilę.

Przedstawiam członkom wszystkie Grupy odbiorców wraz z cenami obowiązujące dla Raciborza na rok 2010, obsługiwanych przez PEC Jastrzębie Zdrój.

Kwoty widniejące w tabeli wyraźnie się dzielą na identyczne i zróżnicowane.

Cena w pozycjach 2,3,4 i 5, to ceny na zamówioną moc cieplną, raty za zamówioną moc cieplną, cena ciepła, cena nośnika ciepła są dla wszystkich grup odbiorców jednakowe, ponieważ związane są z produkcją energii cieplnej – słusznie, bo to ten sam producent energii. 

W trzech pozostałych pozycjach 6,7 i 8 kwoty dla każdej grupy odbiorców są inne. Jak nazwy tych pozycji wskazują, wartości podane są związane z przesyłem zamówionej mocy cieplnej mierzonej w MW i przesyłem energii cieplnej mierzonej w GJ.

Faktem bezspornym jest, że wartości te zostały zatwierdzone przez Prezesa URE, propozycje do zaakceptowania przedstawia PEC Jastrzębie Zdrój i tu nie mam zamiaru polemizować. To rzeczywistość, na którą nie mam wpływu i pozostali członkowie też nie mają. Nie wiem, na100% które grupy użytkowników, przynależą do SM „Nowoczesna”, na obecną mą wiedzę prawdopodobnie to W-29-B1, W-29-B2 i W-29-B5. Może ktoś inny będzie wiedział na sto procent to napisze..

 Nie znam powodów tych różnic kosztów przesyłu, ale mogę pofantazjować i po spekulować, póki nie będę miał tych informacji na piśmie a o które będę się starał. Odległość od ciepłowni (długość rurociągów), stan techniczny rurociągów i miejsca rozdziału energii cieplnej (do kogo przynależą), może to dobre rozumowanie nie wiem.

Weźmy długość rurociągów to: Osiedle Południe jest najbliżej od Ciepłowni Raciborskiej, potem Centrum a najdalej Osiedle Północ. Czy tak też kształtują się koszty przesyłu energii? Osobiście wszystkim Członkom życzę by ich lokale i ich nieruchomości przynależały do W-29-B1, chociaż wiem, że to niemożliwe.

Istotne dla mnie jest, czy koszty przesyłu zależą tylko od PEC Jastrzębie Zdrój i Decyzji Prezesa URE, czy może też od SM „Nowoczesna” – czytaj od Zarządu SM „Nowoczesna”, dokładniej od  gospodarności Zarządu SM.

Jestem skłonny akceptować nawet takie różnice pomimo tego, że są na moją niekorzyść, akceptuję ten stan niechętnie, ale trudno.

Natomiast niewiedza, dlaczego tak jest, to odrębna sprawa i nie do zaakceptowania. Niewiedza jest powodem frustracji i przemyśleń wielu członków SM, winnym takiego samopoczucia jest Zarząd SM, bo to Zarząd powinien wyjaśnić członkom różnice w kosztach podgrzania 1m3 wody i kosztach ogólnych C.O. jeżeli różnica wynika z przynależności do danej grupy odbiorców. Tym bardziej, gdy różnice te nie są zależne do Zarządu SM „Nowoczesna” bez potrzeby pisania wniosków do zarządu – Internet, Internet jeszcze raz internet. Zaznaczam internet tak - bez podnoszenia kosztów eksploatacji!

Różnice pomiędzy grupami odbiorców w kosztach ogólnych C.O. są przez członków niezauważalne, ponieważ sposób ustalania zaliczek i rozliczania zużytej energii cieplnej do celów C.O. nie umożliwia wykrycia tych różnic. Członkowie, na co dzień borykają się z rzeczywistością dnia codziennego i nie wnikają tak bardzo w rozliczenie energii cieplnej dla celów C.O., różnice w kosztach ciepłej wody są łatwiejsze do wychwycenia.

Zakładam, że coś niecoś udało mi się napisać i opisać z sensem. Ponadto zapraszam na Walne roku 2010.

                                                                                                                                        kerimski

9. Ten post nr.9. poświęcę na uzmysłowienie członkom SM, że sprawa przebudowy sposobu postrzegania przez Zarząd członków SM „Nowoczesna nie będzie prostą sprawą. Jako członkowie, poprzez obecność na Walnym roku 2010 jesteśmy w stanie dokonać zmienić, które uczynią Zarząd bardziej nam przyjazny i otwarty na nasze propozycje.

Pragnę zacząć, że od chwili, gdy zdecydowałem się, by przy poparciu grupy członków osiągnąć przynajmniej jeden malutki cel. Malutki cel, w postaci obronionego wniosku grupy posłów. Wniosek, który przetarłby drogę dla zmian niezbędnych, aby metody Zarządu, który dysponuje naszymi pieniędzmi, stały się bardziej zrozumiałe i przejrzyste dla członków. Czas na realizację swych zamierzeń wybrałem trudny, gdyż było już bardzo mało czasu do Walnego w 2009r, ale pewne kroki podjąłem i starałem się może nieudolnie, ale starałem się osiągnąć cel zamierzony. Chciałem w początkowej fazie osiągnąć cel, poprzez zaangażowanie Rady Osiedla na zebraniu z grupą członkowską. Przez przypadek okazało się, że w myśl ustawy już takich zebrań grup członkowskich nie będzie. Postanowiłem zmierzyć się z tym tematem sam, przy wydatnej pomocy członków SM do których zwróciłem się o zdanie w nurtujących mnie zagadnieniach.

Podstawą mojego działania, była i jest Ustawa o SM wraz ze zmianami.

Podstawą mojego działania był też, obowiązujący Statut SM „Nowoczesna” 

Dołożyłem wszelkich starań, by przedstawić członkom SM swój punkt widzenia na piśmie, dając czas, może i za krótki, ale wystarczający dla członków, którzy zdecydowali się poprzeć mój punkt widzenia. Członkowie w liczbie 14-u, złożyli podpisy czytelne bez jakichkolwiek nacisków z mojej strony.

Wnioski nasze przedstawię wszystkim zainteresowanym w formie pełnego tekstu, ale bez nazwisk członków. Ponieważ nie zwracałem się do członków, którzy złożyli podpisy o zgodę na publikację  nazwisk członków w internecie.

Wnioski zostały złożone w biurze podawczym, SM „Nowoczesna” jako wnioski grupy 14-u członków, celem zobligowania Zarządu do nadania im biegu wynikającego z Ustawy o SM i Statutu SM „Nowoczesna”. Biuro podawcze nie wnosiło zastrzeżeń do składanych wniosków. To daje mi prawo do twierdzenia, że wnioski spełniały wymogi pod względem formalnoprawnym. Porządek obrad Walnego roku 2009 nie został rozszerzony o wnioski członków, co wzbudziło mój niepokój.

 Byłem pełno prawnym uczestnikiem, na mojej części walnego w dniu 09.06.2009 r., nie pozwolono mi, przedstawić wniosków prezentowanych powyżej, jako wnioski grupy 14-u członków, ponieważ jest wymagana obecność tych członków na walnym.

 Wyrażono zgodę bym jako członek obecny i jednocześnie jeden z grupy 14-u członków, przedstawił wnioski jako swoje, członka SM. Uczyniłem to poprzez odczytanie wniosków w pełnym ich brzmieniu.

 Przepadły wszystkie 4-y wnioski, teraz już jako członka SM w kolejnych głosowaniach na Walnym. 

 Wyciągnąłem daleko idące wnioski, staram się obecnie zmobilizować maksymalnie dużą ilość członków, do obecności na walnym 2010r.. Poprzez prezentację faktów, jakie miały miejsce na Walnym 09.06.2009r i  po nim, wraz z prezentacją postów na blogu.

 Ponieważ nie doszło do prezentacji wniosków, na każdej części Walnego od 03.06 do 10.06. 2009r. jako wniosków (żądań) grupy członków, jak nakazuje Ustawa o SM.

 Zwróciłem się z wnioskiem do Zarządu o:

Odpowiedź członka Zarządu, jest prezentowana i każdy, może wyrobić sobie  o niej zdanie.

Będąc odmiennego zdania niż Zarząd, starałem się naświetlić mój punkt widzenia najlepiej jak potrafię w ponowieniu wniosku, uzasadniając problem z –(jest, czy nie ma adresata, - Zarządu SM "Nowoczesna").

Odpowiedź członka Zarządu zaskoczyła mnie całkowicie, zapewne wielu innych członków SM też zaskoczy. Poniżej odpowiedź Zarządu.

Artykuł Ustawy o Spółdzielniach Mieszkaniowych, który wskazuje członek Zarządu jako podstawę prawną, przedstawiam w całości.

Zastanawiam się, do czego zmierza członek Zarządu. Wniosek w sprawie powyżej był jeden. Nastąpiło ponowienie wniosku wraz z uzasadnieniem, na które odpowiedział członek Zarządu zachowując, termin przewidziany prawem na udzielenie odpowiedzi dla wnioskodawcy. Faktem bezspornym jest, że odpowiedź, poparł artykułem Ustawy o SM, ale nie wpisał, które punkty art.8.3, powodują, że wniosek, nie spełnienie jego kryteriów. Zarząd odpowiedział w sposób, co najmniej dziwny, ale to zostawiam do przemyślenia członkom SM „Nowoczesna”.

Moim zdaniem wnioski grupy 14-u członków, spełniają wymogi art.8.3 w punktach 7,11 i 13, wnioski mają adresata i mają zachowany termin na ich złożenie. Prawo, to na pewno nie moja działka, jeżeli ktoś jest prawnikiem i członkiem SM „Nowoczesna”, dokona analizy moich wniosków, kierowanych do Zarządu o wyjaśnienia rozbieżności i analizy odpowiedzi udzielonych przez Zarząd.

 Członkowie droga do zmian, będzie bardzo kręta, wyboista i najeżona siłą Zarządu, poprzez brak obecności niezależnych finansowo członków  od Zarządu na Walnym Zebraniu Członków. Jedno jest pewne, przed siłą Walnego Zebrania Członków w roku 2010, Zarząd SM „Nowoczesna” będzie musiał się ugiąć i postrzegać członków, jako partnerów do dyskusji i zmian. Zmian, które są nieodzowne byśmy jako członkowie wraz z naszymi rodzinami, mogli żyć spokojnie w SM „Nowoczesna”. Powiem otwarcie, moje zaufanie do Zarządu jest ograniczone a dowodów, że mam prawo tak uważać w postaci wniosków kierowanych do Zarządu i odpowiedzi Zarządu na nie, jest wystarczająco dużo.

 Członkowie, którzy podpisali wnioski prezentowane powyżej, mają obecnie możliwość wypowiedzenia się w sprawie, którą starałem się doprowadzić do końca na tyle na ile zdołałem. Uczyniłem co mogłem, by dać członkom zainteresowanym taką możliwość, niestety trochę to trwało.

 

kerimski

8. Zgodnie z zapowiedzią w numerze 5 postu mojego blogu, przedstawię swój punkt widzenia na rozliczenie wody ciepłej i ustalanie zaliczki na ten cel przez Zarząd.

Otrzymaliśmy informację o zmianie opłaty lokalowej z dnia 02.03.2010r.

Treść informacji.

Zarząd informuje nas lokatorów, że w pozostałych przypadkach opłaty zaliczkowe za podgrzanie wody na 2010r. wzrosną o 10%. Dla każdego odbiorcy ciepłej wody jest zrozumiałe, że jeżeli wzrośnie cena energii cieplnej, to musi wzrosnąć cena podgrzania 1m³ wody. Zarząd nie informuje członków, że cena energii cieplnej dostarczanej przez PEC Jastrzębie Zdrój wzrosła z dniem 01.01.2010r.. Skutek -  nie ma prawa wzrosnąć opłata zaliczkowa za podgrzanie wody z dniem 01.03.2010r., tak na logikę.

Takiego przypadku w naszej SM jeszcze nie było, by podnosić opłatę zaliczkową za podgrzanie wody dla nieruchomości „X”, bo część lokatorów częściej się myje lub częściej pierze, mając pralkę z możliwością poboru ciepłej wody.

Analizując treść uzasadnienia zmiany opłaty zaliczkowej na dostawę ciepłej wody, można się spodziewać wszystkiego. Czy aby Zarząd nie posuwa się za daleko, czy to aby nie pachnie pewnego rodzaju utopią? Bardziej czyści - mają wyższą opłatę zaliczkową, mniej czyści niższą za podgrzanie 1m³ wody to już pogranicze absurdu i fantazji Zarządu SM „Nowoczesna”.

Po paru dniach z informacji o zmianie wysokości opłaty lokalowej z dn. 05.03.2010r. wynika jasno, że dostawa energii cieplnej z jej wszystkimi składowymi wzrosła. To trzy dni różnicy pomiędzy kolejnymi informacjami, przynajmniej dla części lokali(nieruchomości)

Oto treść informacji z dn. 05.03.2010r.

Rodzi się zasadnicze pytanie do Zarządu, jak to jest możliwe - energia cieplna drożeje – Decyzja Prezesa URE z 25.11.2009r., natomiast opłaty zaliczkowe za podgrzanie wody w pewnych nieruchomościach są na poziomie z drugiej połowu roku 2009r., a pozostałe nieruchomości mają opłatę zaliczkową podniesioną o 10%.

Uzasadnienie Zarządu wskazuje pośrednio, że pewne nieruchomości mają nadpłatę za II połowę 2009r., mam prawo tak uważać, w dobrą wolę Zarządu nie wierzę.

Wniosek oczywisty, lokale tych nieruchomości udzieliły kredytu gotówkowego dla SM bez zgody użytkowników lokali. Czy zawyżone ustalanie opłat zaliczkowych przez Zarząd za ubiegły okres rozliczeniowy ciepłej wody, powoduje to, że SM na członkach zarabia?

Poniżej punkty regulaminu, które opisują jak ustala się opłaty zaliczkowe na dostawę ciepłej wody.

Z punktu 22 regulaminu wynika jasno, że tylko Zarząd wie o kosztach ogólnych dostarczonej energii cieplnej dla ilości podgrzanej wody, zgodnej z odczytami wodomierzy ciepłej wody, dla nieruchomości „X” za poprzedni okres rozliczeniowy.

Przy ustalaniu opłaty zaliczkowej na dostawę ciepłej wody na nowy okres rozliczeniowy, Zarząd może tylko i wyłącznie doliczyć wysokość podwyżki, zatwierdzonej Decyzją Prezesa URE z 25.11.2009r.. Ilość wody uwzględniona przy ustalaniu zaliczki musi być równa zużyciu wody ciepłej z poprzedniego okresu rozliczeniowego, punkt 24 regulaminu precyzuje to szczegółowo.

Chcąc poznać koszt ogólny podgrzania wody zużytej przez nieruchomość za poprzedni okres rozliczeniowy, trzeba napisać wniosek do Zarządu o jego otrzymanie .

Członkowie, na obecną chwilę, nie wnioskowałem jeszcze do Zarządu o:

- zamówioną moc cieplną na c.w.u. w MW i jej całkowity koszt dostawy,

- zużytą energię cieplną na c.w.u. w GJ i jej całkowity koszt dostawy,

- ilość zużytej ciepłej wody(wg odczytów wodomierzy) przez mieszkańców nieruchomości,  w której mieszkam w poprzednim okresie rozliczeniowym.

Oto koszty dostawy energii cieplnej na 2010r. zatwierdzone przez URE 25.11.2010r.

Powiem otwarcie, nie wiem, do której grupy odbiorców należę a to źle, bo patrząc na tabele to chodzi o konkretne kwoty. Mamy pełne prawo, jako członkowie domagać się przejrzystości przy ustalaniu przez Zarząd opłat zaliczkowych dotyczących mediów. Pomijając pisanie wniosków do Zarządu, jest XXI-y wiek i internet zalecany w Ustawie o SM.

Członkowie, jeżeli pragniecie zmian, to tylko poprzez Walne członków w 2010roku, innej możliwości nie ma.

kerimski

7. Post nr.3 z tak karygodnym błędem, jak niezauważenie zmian opłaty eksploatacyjnej i remontowej ustalonej przez Zarząd na dzień 01.01.2010r.

Zmusił mnie do przyjrzenia się bliżej informacji o zmianie opłaty lokalowej z dn.24.12.2008r. na dzień 01.01.2009r. i zmianie opłaty lokalowej z dnia 17.12.2009r. na dzień 01.01.2010r.

Przyjrzyjmy się treści tych informacji i temu, co stanowi obowiązująca Ustawa o SM-ch z 15 grudnia 2000r. wraz z poprawkami obowiązującymi na dzień 24.12.2008r. i 17.12.2009r..

Treść informacji o zmianie opłaty lokalowej z dnia 24.12.2008r. – sama treść, bez nazwiska lokatora i tabeli z wartościami kwotowymi.

Zmiana opłaty lokalowej wymaga uzasadnienia na piśmie tak stanowi Ustawa o SM-ch.

Jeżeli członkowie mają odebrać treść tej informacji jako uzasadnienie zmiany opłaty lokalowej w związku ze zmianą opłaty eksploatacyjnej i remontowej. To treść uzasadnienia powinna spełniać jakieś normy, ta informacja moim zdaniem nie ma uzasadnienia na piśmie zmiany opłaty lokalowej.

I pomimo mojego przegapienia podwyżki z dn. 17.12.2009r., zalecam poświęcenie odrobiny czasu na post nr.3

Treść informacji o zmianie opłaty lokalowej z dnia 17.12.2009r. – sama treść, bez nazwiska lokatora i tabeli z wartościami kwotowymi.

Tę informację o zmianie opłaty lokalowej, możemy przyjąć jako mającą uzasadnienie, ponieważ spełnia wymogi uzasadnienia.

Natomiast, czy zgadzamy się z wartościami podwyżek eksploatacyjnej i remontowej to już inna melodia.

Członkowie SM „Nowoczesna”, jeżeli macie zastrzeżenia do wartości podanych w uzasadnieniu, zapraszam na Walne roku 2010. Jeżeli pragniecie zmian w sposobie postępowania Zarządu w stosunku do członków, zapraszam na Walne roku 2010.

kerimski

6. Dziś miała być bajka o rozliczeniu za podgrzanie wody, ponieważ wczoraj 10.03.2010r. otrzymałem informację o zmianie opłaty za lokal i rozliczenie za dostarczoną energie cieplną do celów grzewczych to zajmę się tym co na topie.

Doszły mnie dziś słuchy, że niezadowolonych przybywa po otrzymaniu informacji o opłacie lokalowej, niestety podwyżka.

Członkowie, powodów by uczestniczyć czynnie w Walnym 2010r. jest coraz więcej.

Zmiana opłaty lokalowej jest podyktowana podwyżką ceny energii cieplnej oraz rozliczeniem C.O. - Zarząd tak uzasadnił zmianę opłaty lokalowej.

Zarządzie, o ile wzrosła energia cieplna w procentach w stosunku do 2009r.? Zarządzie, o ile procent wzrosną zaliczki na rozliczenie pobranej energii cieplnej? Zarządzie, powiedzcie w końcu członkom, jak ustalacie tę zaliczkę i jakie możliwości mają członkowie by nie płacić zaliczek wyśrubowanych przez Zarząd?

Ponieważ Zarząd tego nie robi, opiszę to z detalami na rzetelnym przykładzie.

Zarząd ustala zaliczki na dostarczaną energię cieplną dla celów C.O. stosując punkt 19 rozdział III regulaminu, patrz poniżej.Regulamin w punkcie 19 określa zasady, jakimi ma się kierować Zarząd przy ustalaniu wysokości zaliczki na następny okres grzewczy. Jak powinien to robić, byśmy jako członkowie to akceptowali nie wiem, wiem czego Zarząd nie ma prawa robić bez mojej akceptacji.

Zarząd oprócz regulaminu, stosuje uchwały Zarządu, gdzie chyba o prognozowanej pogodzie dla kolejnego okresu grzewczego nie rozmawiają.

Zarząd na zebraniu podejmuje uchwałę o ile procent może podwyższyć koszt ogólny z rozliczonego okresu grzewczego by ustalić zaliczkę na C.O. na nowy okres rozliczeniowy. Zarząd ustalił wysokość opłaty zaliczkowej na 2009r., biorąc do ustalenia wysokości zaliczki poprzedni okres grzewczy + 35%. Wartość procentowa na rok 2010r, przykro mi bardzo jest mi nieznana. By dowiedzieć się jaka jest wartość procentowa - trzeba napisać wniosek do Zarządu i do miesiąca masz odpowiedź Zarządu. Jest mały problem, 35% to jakieś składowe, które powinny być zgodne z w/w regulaminem. Skąd Zarząd wziął informację o ile procent zima będzie ostrzejsza od poprzedniej tego nie wiem i się nie dowiem.

Jak się zorientowałem, że SM na mnie zarabia, zrobiłem to co musiałem by nie akceptować tych 35%.  Ale po kolei: najpierw dam Wam członkowie tabelę, wykonaną na podstawie dokumentów wystawionych przez Energosystem Rybnik. Na podstawie tabeli i tego co napiszę podejmiecie decyzję Was satysfakcjonujące lub nie.

Następnie napisałem wniosek do Zarządu by zmienił mi wysokość zaliczki na dostawę energii cieplnej do celów C.O. stosując zasadę – Koszt ogólny za poprzedni okres grzewczy 

+ max 10%.

Zarząd jak na razie przestrzega tej zasady, ale muszę pisać wnioski w tej sprawie co kolejny okres grzewczy. 

Mam prawo twierdzić na podstawie okresów grzewczych przedstawionych w tabeli, że SM stara się na nas członkach zarabiać a Ustawa o SM-ch tego zabrania. Zarząd ustalając + 35% powoduje, że my członkowie udzielamy pośrednio kredytu gotówkowego dla SM bez procentu od kredytu i bez naszej zgody nie dostając nic w zamian.

Tyle na temat informacji o zmianie opłaty lokalowej i C.O., może jutro wrócę do rozliczenia podgrzania wody.

Członkowie zapraszam na Walne roku 2010.

kerimski

5. Post odsyłający nas członków do niedawno otrzymanych rozliczeń wody i odprowadzania ścieków za drugie półrocze 2009r..

Walne w czerwcu 2010 r. i nasza obecność w przewadze to powinna zmienić.

Przyjrzyjmy się jak Zarząd rozliczył wodę i odprowadzanie ścieków w I i II półroczu 2009r.

I półrocze 2009r.. Zarząd, przedstawił rozliczenie dla członków na podstawie rzeczywistych odczytów wodomierzy plus rozliczenie różnic z wodomierza głównego. Wszystko jest jak nakazuje ustawa o SM, taki mały drobiazg jak brak wyliczenia matematycznego różnicy z wodomierza głównego to dla Zarządu pestka. Uważam stanowczo inaczej, bardzo stanowczo.

Jest taki drobiazg, zapewne nie dotyczy on wszystkich lokali w nieruchomościach SM-j ale jest i to jest ZŁE, oto on. Różnica z wodomierza głównego za pierwsze półrocze 2009r. jest większa niż za cały 2008r. Tak wyliczył Zarząd, ktoś powie tak dużo pobraliście wody członkowie, że wodomierz główny postanowił na was ukarać (cwaniak).

Druga opcja to Zarząd poszedł za daleko by mieć pieniądze na płatności za wodę już na początku II półrocza 2009r.. Możliwe, pytanie czy uczynił tak tylko z tego powodu?

Przychylam się do drugiej opcji, ponieważ rozliczenie wody i odprowadzania ścieków dla lokali za II półrocze 2009r. w niektórych nieruchomościach nie posiada pozycji – różnica z wodomierza głównego. Ktoś powie, nie ma tragedii wyszło na zero. Członkowie w tym wypadku nie wyjdzie nigdy na zero, matematycznie niemożliwe.

SM nie ma prawa zarabiać na członkach tak stanowi ustawa o SM-ch. Zarząd, zakładam w wielu przypadkach rozliczył więcej wody z wodomierza głównego niż wskazał wodomierz główny. Podstawą do takiego twierdzenia z mojej strony jest rozliczenie wody i odprowadzania ścieków za oba półrocza. Mam prawo tak uważać a w szczególności po otrzymaniu rozliczenia za II półrocze 2009r.. Wygląda to tak jakby w przenośni nie pobieraliśmy wcale, wody ani zimnej ani ciepłej, zero jedzenia i zero mycia. Mało tego wychodzi na to, że nikt z członków nie stosował niedozwolonych metod przy poborze wody, jak nie jadł i się nie mył to możliwe. Pobrane pieniądze od członków w taki sposób to kredyt gotówkowy udzielony przez członków dla SM „Nowoczesna” bez ich zgody. Jak to nazwiemy my członkowie a jak stanowi o tym prawo?

Każdy z nas wyrabia sobie osąd dla tego problemu, jedni to robią w myślach a ja to przelałem na blog. Analizę zaistniałej sytuacji od strony prawnej, zostawiam członkom, którzy się znają na prawie.

Nie przedstawienie matematycznego rozliczenia wody i odprowadzaniu ścieków z różnicy na wodomierzu głównym daje Zarządowi możliwość delikatnie mówiąc takich nieczystych zagrywek. Takie rozliczanie mediów nie ma prawa mieć miejsca. By to uregulować, musimy być na walnym w 2010roku.

Zostało jeszcze podgrzanie wody to zostawię sobie do jutra, mam dość rozliczeń roku 2009.

kerimski

4. Ten post wypełnię informacją o wysokości opłaty lokalowej obowiązującej na dn. 01.03.2010r.

To powód by domagać się zmian na Walnym 2010r.

Informacja o wysokości opłaty lokalowej datowana jest 02.03.2010r. to znaczy, że nie miała prawa zostać dostarczona przed ostatnim dniem miesiąca poprzedniego. Wychodzę z założenia, że to data wystawienia dla wszystkich lokali (mam prawo tak uważać).

Ustawa o SM-ch określa bardzo precyzyjnie, kiedy Zarząd musi dostarczyć informację o zmianie opłaty lokalowej wraz ze zmianą wysokości opłaty za lokal.

Art. 4 ust.7. O zmianie wysokości opłat spółdzielnia jest obowiązana zawiadomić osoby, o których mowa w ust. 1-2 i 4, co najmniej 14 dni przed upływem terminu do wnoszenia opłat, ale nie później niż ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego ten termin. Zmiana wysokości opłat wymaga uzasadnienia na piśmie.

Ktoś z członków powie – nie widzie problemu. Twierdzę, że jest problem braku szacunku dla obowiązującego prawa i członków SM-j. Zarząd udowadnia, że w SM „Nowoczesna” to Zarząd jest prawem, członkowie są nie potrzebni, przecież i tak nie przychodzą na Walne.

Skutki, hipotetycznie dla Zarządu żadne. Natomiast członkowie mogą zapłacić opłatę lokalową po podwyżce dopiero w kwietniu dopłacając różnicę z marca i zacząć regulować niedopłaty o których mowa w rozliczeniu wody też w kwietniu. Żonglując ustawą o SM-ch tak jak to czyni Zarząd, odciągnąć nadpłatę z opłaty za lokal wynikającą z tego rozliczenia już w marcu.

Czy takie postępowanie nas członków było by OK? W tej kwestii nie będę się wypowiadał każdy z nas sam decyduje jak zachować się w danej sytuacji nie łamiąc prawa. Może taki sposób potraktowania zmiany opłaty lokalowej przez Zarząd, nauczył by odrobinę szacunku Zarząd SM do członków. Zarząd ponosi odpowiedzialność tak naprawdę tylko na Walnym a nas tam nie ma w wystarczającej ilości.

Rozliczeniu wody, kanalizacji i podgrzania poświęcę oddzielny post.

kerimski

 

 

3. W tej części blog poświęcę na zapoznanie członków SM „Nowoczesna” z kosztami utrzymania nieruchomości w naszej Spółdzielni Mieszkaniowej.

Wybierzmy się na Walne tam można doprowadzić do zmian, innej drogi nie ma. 

Dostęp do tych informacji jest możliwy wyłącznie po złożeniu wniosku do Zarządu. Opłata eksploatacyjna i remontowa nie uległa zmianie z dniem 01.01.2010r. więc dane podane są aktualnie obowiązującymi w naszej SM „Nowoczesna”.

Po zapoznaniu się z wartościami ujętymi w tabelach, może znajdziemy w sobie powód by uczestniczyć w Walnym Zgromadzeniu Członków SM „Nowoczesna”

Bardzo istotnym też jest by zapoznać się z artykułem Biuletynu Informacyjnego nr. 37.

Wnioski wyciągajmy sami tylko one mogą być zachętą do uczestnictwa w walnym 2010r.

Zwróćcie uwagę Członkowie jak się ma artykuł biuletynu nr. 37 do informacji o wysokości opłaty za lokal na 01.01.2009r z uwzględnieniem zamontowanych skrzynek pocztowych w 2009r. i ich kosztów.

Ustawa o SM-ch 

64. Spółdzielnia jest obowiązana, na żądanie członka spółdzielni, właściciela lokalu

niebędącego członkiem spółdzielni lub osoby niebędącej członkiem spółdzielni,

której przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, przedstawić kalkulację

wysokości opłat.

2. Czy kwoty pobrane od członków na dostawę gazu do lokali nieopomiarowanych są rzetelnie rozliczane?

Jako członkowie SM „Nowoczesna”, mamy pełne prawo wiedzieć jak Zarząd rozlicza się z nami, z wpłaconych kwot zaliczkowych na dostawę mediów do naszych lokali.

Zarząd ma obowiązek rozliczać kwoty zaliczek na dostawę gazu do lokalu bez zamontowanego gazomierza w sposób, który nie będzie nas zmuszał do wglądu w księgi rachunkowe nieruchomości, w której mieszkamy.

Nie będzie wymuszał pisania wniosków do Zarządu, na które odpowiada zazwyczaj w sposób by dochować terminów prawem przewidzianych na udzielenie odpowiedzi, natomiast treść odpowiedzi, przeważnie nie odpowiada na treść wniosku.

Zarząd SM ustalił wysokość zaliczki na dzień 01.01.2009r. w miesięcznych wpłatach, która ma pokryć zapotrzebowanie lokalu na gaz bez zamontowanego gazomierza.

Nie poinformował członków nieruchomość, która składa się tylko z lokali niopomiarowanych, że mają niedopłatę lub nadpłatę za 2008r.. Pytanie-dlaczego?

Natomiast Zarząd podniósł wysokość zaliczki o przeszło kilkadziesiąt procent bez uzasadnienia, pomimo obowiązku nałożonego na Zarząd ustawą o SM.

Czy Zarząd nie przestrzega prawa?

Moim zdaniem tak, ponieważ uzasadnienie to podanie konkretnych powodów i wartości kwotowych czy też procentowych z nich wynikających a tego nie czyni, wszystkim zainteresowanym.

Dane o kosztach i przychodach związanych z dostawą gazu do lokali nieopomiarowanych są do wglądu dla członków w księgach rachunkowych nieruchomości, twierdzę, że nie na tym ma to polegać sposób rozliczania kwoty pobranej od członków SM „Nowoczesna”.

Zarząd wręcz domaga się naszego wglądu w księgi rachunkowe naszych nieruchomości swoim postępowaniem, wręcz zmusza na nas do podjęcia takich działań.

Na dzień 01.01.2010r. Zarząd ustala ponownie zaliczkę w kwocie o wysokości obowiązującej w 2009r., tym samym nie musi uzasadniać, bo już obowiązywała w 2009r. przynajmniej na niektórych nieruchomościach. Ponownie nie informuje lokatorów czy mają nadpłatę czy niedopłatę na nieruchomości z tytułu dostarczonego gazu. Pytanie-dlaczego?

Odp.

Ponieważ regulamin w sprawie rozliczania za zużyty gaz przez nieruchomość nieopomiarowaną jest żenująco ubogi, można powiedzieć, że to atrapa regulaminu.

Oto treść w części dotyczącej gazu z :

REGULAMIN

w sprawie rozliczania kosztów g.z.m. oraz ustalania opłat za użytkowanie lokali w Spółdzielni

VII. Rozliczanie kosztów zbiorczej dostawy gazu sieciowego

32. W budynkach wyposażonych w zbiorcze urządzenia pomiarowe zużycia gazu sieciowego (brak takich urządzeń w lokalach) koszty zużycia gazu są ewidencjonowane i rozliczane odrębnie dla każdego budynku.

33. Koszty zużycia gazu rozlicza się na poszczególne lokale proporcjonalnie do liczby zamieszkałych osób.

A co mówi prawo? Nie jestem prawnikiem, ale SM nie ma prawa zarabiać na członkach tak stanowi prawo.

Czy SM zarabia na nie rozliczaniu kwot pobranych od członków SM a Zarząd obraca kwotami nierozliczonymi, jeżeli nie rozlicza się z nami indywidualnie?

Moim zdaniem tak, ponieważ regulamin przedstawiony powyżej nie mówi, na jakich zasadach ustala się wysokość kwot zaliczki i z jakich składowych wynika jej wysokość.

Regulamin przedstawiony powyżej nie mówi jak ma postąpić Zarząd, gdy jest stwierdzona nadpłata lub niedopłata na nieruchomości, związana z dostarczonym gazem wynikająca z faktur. Ubogi regulamin to wina Rady Nadzorczej SM „Nowoczesna”

Jeżeli, kupujemy towar to płacimy konkretną kwotę ustaloną przez sprzedawcę. Sprzedawca stwierdzając, że kwota zapłacona za towar jest za duża, zwraca nam resztę, To jego obowiązek wynikający z prawa i też to czyni a my nie odejdziemy od sprzedawcy póki nie wypłaci należnej reszty. Inaczej to zabór mienia o określonej wartości.

Co czyni Zarząd z kwotami pobranymi na dostawę gazu do lokali nieopomiarowanych?

Co miesiąc wpłacamy kwotę X ustaloną przez Zarząd do kasy lub na konto SM. Zarząd w ciągu roku reguluje z tych kwot, płatności wynikające z faktur za dostarczony gaz.

Jakim prawem nie oddaje nam reszty, jeżeli takowa się należy lub nie informuje nas co zamierza z resztą uczynić? Jakim prawem nie informuje nas, że mamy niedopłatę na naszej nieruchomości z tytułu dostawy gazu na koniec roku rachunkowego jeżeli ma to miejsce?

Jakim prawem nie uzasadnia podwyżki opłaty zaliczkowej za dostawę gazu dla lokalu nieopomiarowanego?

Jakim prawem uważa, że nie musi tego robić?

Odp.

Zapewne uważa, że jest nieomylny, może to prawda ale musi to udowodnić i przekonać nas Członków o swej nieomylności, postępując w sposób nie budzący wątpliwości..

Przemyślmy w spokoju ten tekst po przeczytaniu. Nie wiem czy mam rację i wcale sobie nie uzurpuję prawa do niej.

Natomiast zmiany są możliwe tylko na Walnym w czerwcu 2010 roku lub czerwcu w kolejnych latach.

Warunek jest tylko jeden, musimy być na walnym w większości jako Członkowie niezależni finansowo od Zarządu.

Jeżeli większością głosów zażądamy zmian to Zarząd będzie musiał ich dokonać.

Gwarantuję, że nie będzie to proste ale innej możliwości jako Członkowie nie mamy.

                                                                                              kerimski

1. Udział Członków nie zatrudnionych w administracji SM  w Walnym Zgromadzeniu Członków w dniach 03.06.2009r. do 10.06.2009 r, był znikomy.
Jeżeli uważasz, że Zarząd nie wypełnia swoich obowiązków należycie, dołóż wszelkich starań byś wziął udział w Walnym Zgromadzeniu Członków i zmobilizował swoich znajomych do udziału w części walnego, które dotyczy Twojego osiedla. Mało tego bądź na częściach Walnego, która Cię interesuje-masz prawo tam być, obserwować sposób działania Zarządu. 
W najbliższym czasie zaprezentuję  pierwsze zagadnienie - Jak Zarząd rozlicza się z lokatorami (nie tylko członkami) z pobranych kwot. Pobieranych celem uregulowania faktur wystawianych przez ZG Racibórz za dostawę gazu do lokali nieopomiarowanych.
Zachęcam też pozostałych Członków SM „Nowoczesna” do udziału i prezentacji swoich tematów. 

                                                                                                                       kerimski