Post 31

       to „Przychody z innej działalności(w tym pożytki)”, nazewnictwo zaczerpnięte z kalkulacji stawki eksploatacyjnej obowiązującej w 2009r, i „Pożytki” nazewnictwo zaczerpnięte z kalkulacji stawki eksploatacyjnej na 2010 rok. Co jest powodem, obniżenia wartości „Pożytków” z 0,30zł/m² w roku 2009 do 0,10zł/m² w roku 2010? Czy nie jest to powolne odejście od zarządu nieruchomościami typu spółdzielczego do zarządu deweloperskiego, nastawionego na zysk tylko i wyłącznie przewidzianego dla Zarządu w formie przeszacowanych wynagrodzeń?

Koszty za 2008 rok z gospodarki zasobami mieszkaniowymi były wyższe od przychodów o 499 093,14 zł.  Zarząd wydał więcej niż miał do dyspozycji!!!

Koszty za 2009 rok z gospodarki zasobami mieszkaniowymi były wyższe od przychodów o 906 520,83 zł. Zarząd wydał jeszcze więcej niż miał do dyspozycji!!!

Jest to obraz nieprawidłowej gospodarki Zarządu SM „Nowoczesna” pod kontrolą Rady Nadzorczej z nastoletnim stażem większości członków, w tym organie SM „Nowoczesna”.

Powodem takiego stanu rzeczy jest przerost zatrudnienia w szczególności dotyczy to pracowników administracji i o wiele za wysokich wynagrodzeń dla WSZYSTKICH tych, którzy kształtują wydatki na GZM w stosunku do przychodów, pośrednio przez swoje zbyt wygórowane wynagrodzenie. Nadwyżka bilansowa za rok 2009 w części poszła na pokrycie kosztów zasobami mieszkaniowymi w kwocie o 906 520,83 zł.

Podstawowym powodem takiego stanu GZM jest bardzo wysoki fundusz płac w stosunku do przychodów netto(A) SM „Nowoczesna” -

22,54% w roku 2009 i 24,14% w 2008 roku.

Tabelka 1 (wycinek z Rachunek zysków i strat)

Przychody z działalności poza podstawowej za 2009 rok same się konsumują, przez co nadwyżka bilansowa jest stosunkowo mała w porównaniu do roku 2008. Gdzie samo konsumpcja była o wiele mniejsza. Tak to przynajmniej wygląda w Tabela 2.

Tabelka 2 (wycinek z Rachunek zysków i strat)

SM „Nowoczesna” podlega ciągłej modernizacji na co są zaciągane pożyczki(to bardzo dobrze), spółdzielnia rozbudowuje się na co, też są zaciągane pożyczki(tu w tym temacie mam mieszane uczucia!!!). Kierunek dobry, ale członkowie SM nie osiągają, żadnych wymiernych korzyści, w każdym razie ich dużo większa część. Można twierdzić śmiało, że tylko wąskie grono zarabia: Zarząd, kierownicy administracji i może jeszcze paru.

Utrzymanie stanu zatrudnienia na poziomie około 220 pracowników a tym samym funduszu płac na wysokości 20% - 25% w stosunku do przychodów netto(A) Tabela 1, jest prostą drogą do ciągłych podwyżek opłat za lokale mieszkalne w SM „Nowoczesna” tych zależnych od naszego Zarządu i Rady Nadzorczej (opłata eksploatacyjna i fundusz remontowy).

Zaciąganie pożyczek, za aprobatą Rady Nadzorczej i zgodą Walnego Zgromadzenia Członków umożliwia, armii zbędnych pracowników administracji, żerowania na członkach SM nie oferujących nic z siebie w zamian(nie dotyczy to 100%).

Pożyczki zaciągane na modernizację zasobów mieszkaniowych, plus wydatne ograniczenie funduszu płac musiało by owocować zmianą stylu życia członków w sposób dla nich odczuwalny.

Czy pożyczki zaciągane przez SM „Nowoczesna” są zaciągane w dobrej wierze?

Po głębszej analizie zaciąganych pożyczek, można śmiało twierdzić, że SM „Nowoczesna” skończyłaby jako BANKRUT, lub koszty eksploatacyjne i remontowe urosły by o 8 do 9 milionów złotych, co jest o wiele bardziej prawdopodobne i realne, bez zaciągania pożyczek i bez daleko idacej restrukturyzacji SM "Nowoczesna"!!! 

Gospodarka Zarządu SM „Nowoczesna” prowadzi prostą drogą do zabicia ducha spółdzielczości i tej odrobiny wiary, że może jeszcze nie wszystko stracone.

Członkom SM pokazano kierunek ucieczki od rządów Zarządu SM "Nowoczesna", ale czy aby się komuś nie pomyliły palce.

Jedyna rozsądna i słuszna droga odejścia od takiego typu rządów, i obecnie możliwa przy obowiązującym stanie prawnym, to bezwarunkowa obecność na Walnym Zgromadzeniu Członków i domagania się prawa do lepszego jutra poprzez głosowanie.

Druga powolna, ale może i skuteczna to szukanie możliwości kontroli Zarządu SM „Nowoczesna” poprzez wykorzystanie art. 24¹ ust 1 i jako gwaranta naszych członkowskich praw ust 2 tegoż art. Ustawy o SM z 15 grudnia 2000 roku wraz ze zmianami.

Trzecia to art. 26 ust 1 Ustawy o SM z 15 grudnia 2000 roku wraz ze zmianami, bardzo skuteczna by zerwać raz na zawsze z Zarządem SM „Nowoczesna” wszelkie więzi, ale mało realna o co zadbał już Zarząd, poprzez posiadanie, w każdej nieruchomości i każdym budynku choć jednego lokalu mieszkalnego ze spółdzielczym prawem do lokalu lub spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu.

Szukajmy dróg wyjścia, ponieważ obecny Zarząd i obecna Rada Nadzorcza ma zagwarantowane trzy lata rządów, chyba że na Walnym Zgromadzeniu Członków roku 2011 postanowimy jako członkowie inaczej!!!

Jako dodatek celem pokazania, przykładowch zarobków w innych spółdzielniach co nie znaczy, że tam jest lepiej, bezpieczniej i przyjemniej.

kerimski

Post 30 i 4/4

Przyszedł czas na odniesienie się do uchwały nr14, która dla wielu może i nie zrozumiała, ale uświadomi wszystkim członkom SM „Nowoczesna” jaki to zabiegi stosuje Zarząd SM by osiągnąć swoje cele. Tak nawiasem mówiąc projekt uchwały, jest w koszu na śmieci dzięki przezorności wszystkich zainteresowanych. Zakładam, optymistycznie, ze wiedzieli co czynią popierając coś co z góry zostało skazane, wyrokiem treści uchwały, przeczytanej przez przewodniczącego zebrania. Celem priorytetowym jest utrzymanie się u władzy do czasu, aż POŻYTKI spadną do ZERA, obecnie 0,10zł/m2 do metra kwadratowego powierzchni lokalu mieszkalnego, w roku ubiegłym 0,30zł/m2. Wydatki na „koszty ogólne zarządzania” - 0,82zł/m2 w roku ubiegłym „koszty administracji I, II, III, ogólne zarządu – 0,65zł/m2, urosną do XXL – może wystarczy na wynagrodzenia dla około 220 spolegliwych.

Zacznę od tabeli rozliczeń kosztów ogrzewania mojej nieruchomości, pozostała część to wyciągnięte wnioski z liczb i danych wpisanych w TABELĘ.

Tabela musi być poparta paroma dowodami, będą to skany części dokumentów z pominięciem danych personalnych.

Tabela rzeczywistości, mającej miejsce w NASZEJ SM „NOWOCZESNA” w Raciborzu

Jedyną rzetelną informacją o oszczędnym gospodarowaniu energią cieplną jest:

• informacja o pobranej energii cieplnej w GJ, wartość ta jest mierzona na węźle cieplnym nieruchomości. Tylko i wyłącznie GJ, odzwierciedlają nasze tendencje do oszczędzania lub rozrzutności, przy poborze energii cieplnej. W latach 1996 i 1997 na co są dowody w postaci rozliczeń dokonywanych przez Energosystem Rybnik, wpisywano zakup energii cieplnej dla nieruchomości w GJ, zapewne ma to coś wspólnego z obowiązującymi przepisami do 1997 włącznie. 

Przykładowo:

a. Moja nieruchomość(nazewnictwo z rozliczenia) zużyła 924,20GJ za kwotę 17 820,99zł w przeciągu okresu grzewczego od 01.01.1996 do 31.12.1996.

b. Moja nieruchomość(nazewnictwo z rozliczenia) zużyła 746,70GJ i uwaga za kwotę 19 308,33zł w przeciągu okresu grzewczego od 01.01.1997 do 31.12.1997.

Ktoś z członków zapyta, gdzie ta informacja, gdzie te oszczędności? Są, są i to bardzo wyraźne, pomimo większej kwoty zapłaty za energię pobraną w 1997 roku. Ponieważ to pieniądze i czas inflacji, więc uderza w nas szczególnie. Natomiast, już zużycie energii cieplnej w GJ, jest dużo niższe i ma miejsce spadek z 924,20GJ do 746,70GJ, inaczej zapłacilibyśmy jeszcze więcej. Dociekliwy członek powie: była ciepła jesień, zima bez dużych mrozów a wiosna jak to wiosna. Członek ma rację, można tak powiedzieć, ale widzi różnicę w zużyciu a zakładam, że nie marzł. Zastanowi się czy temperatury jakie miał na lokalu były takie w sam raz, czy się przegrzewał, czy nie dogrzewał to już indywidualna sprawa rodziny zajmującej lokal.

c. Moja nieruchomość(nazewnictwo z rozliczenia) zużyła 241,1166j.r. i uwaga za kwotę 24259,46zł w przeciągu okresu grzewczego od 01.12.2008 do 30.11.2009. 

Członkowie powiedzą, koszt ogólny większy niż w latach poprzednich. Budynek od lat kilku, jest ze wszech miar ocieplony. Ktoś powie, że nie ma oszczędności i powie, po co było ocieplać, modernizować. Wszystko w sprawach dociepleń, było zrobione z pożytkiem dla lokatorów. Natomiast podawanie w rozliczeniu ilości jednostek rozliczeniowych, bez podania zamówionej mocy cieplnej w MW i pobranej energii cieplnej w GJ, już jest działaniem na szkodę CZŁONKÓW SM „NOWOCZESNA”. Może spytacie dlaczego, kerimski, powiesz dlaczego? Krzyczycie, MY nie chcemy wiedzieć!!!, a ja na to – i tak Wam powiem:))))

A DLATEGO:

a. ilość jednostek rozliczeniowych jest zmienna i nie zależy od kosztów całkowitych, ale od szybkości parowania płynu z pomierników, co przelicza się na podziałki a reszta to matematyka.(wyliczenia w każdym rozliczeniu) - Patrz do tabeli mojej nieruchomości, czy j.r. mają wpływ na oszczędzanie.

b. wysokość kosztów stałych i zmiennych to rzeczywistość nie zależna od nas, wynikająca z decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, ale po części z naszych potrzeb energetycznych w lokalu, to nasz kaprys lub brak kontroli przy nadmiernym ogrzewaniu lokalu mieszkalnego.

c. w latach 1996, 1997 były podane GJ tam było widać oszczędne gospodarowanie energią cieplną, tu gdzie podano j.r., nie widać nic za wyjątkiem kwot. Jeżeli to kwota niedopłaty wpadamy w złość, jeżeli to nadpłata to mamy nowe zmartwienie, a dlaczego taka mała, a dlaczego taka duża? Nad pobraną energią nie zastanawiamy się wcale, ponieważ nie jest podana w rozliczeniu, przez Energosystem, chyba zgodnie z wolą Zarządu po roku 1997.

d. dzięki temu zyskuje Zarząd, bo ma udzielony bez procentowy kredyt, przez członków SM „Nowoczesna”, na łatanie dziur jeżeli takowe mają miejsce, ma zastrzyk zapewniający pośrednio płynność finansową. Następnie po trzech miesiącach , od dnia odczytu, oddaje nam łaskawie nasze pieniądze, ustalając zasady ich zwrotu w regulaminie, to chyba jakiś absurd.

e. ktoś powie, to SM „Nowoczesna” dostała ten kredyt od członków a spółdzielnia to „MY CZŁONKOWIE!!!”. Tam gdzie chodzi o zasady, o prawo ,o porządek i szacunek a w grę wchodzą PIENIĄDZE, kończy się członkostwo, zaczyna żerowanie na członkach dla dobra około 220 pracowników, włącznie z Zarządem z Radą Nadzorczą i Radami Osiedlowymi. Dla wszystkich tych, którzy w odpowiednim momencie będą popierać pomysły Zarządu. Jedne zapewne dobre, drugie gorsze a pewna ilość takich, za które powinno się usuwać ze spółdzielni 

Jako członkowie, lokatorzy, właściciele lokali mieszkalnych, ocenicie treść tego postu 30 i 4/4, który jest zamknięciem tematu 4-ch uchwał wylanych z kąpielą, przez członków myślących inaczej, ale mają do tego prawo, ponieważ przyszli na Walne Zgromadzenie!

Natomiast, my członkowie myślący inaczej, od naprawdę garstki członków, mamy obowiązek zrobić wszystko, by na następnym WALNYM ZGROMADZENIU CZŁONKÓW ROKU 2011 być w większości.

kerimski

POST 30 i ¾

Post dotyczy jednej z czterech uchwał potraktowanych przez Zarząd , jak dwie poprzednie, szybki prawy prosty na podbródek i do kosza historii Walnych Zgromadzeń pod wodzą członków SM „Nowoczesna”. Pomysły innych członków traktowane są jak niedoróbki.

Jakim trzeba być przywódcą, by odrzucić uchwałę, która miała uporządkować rozliczanie pobranych kwot od członków za dostawę gazu do lokali nieopomiarowanych, w sposób nie budzący żadnych zastrzeżeń? Jaki to przywódca, który wkłada w usta projektodawcy uchwały, słowa przez niego nigdy nie wypowiedziane i nigdy nie zapisane w żadnym piśmie czy dokumencie? Który przywódca, używa słów z pogranicza gróźb?

Problem rozliczania gazu w nieruchomościach nieopomiarowanych dotyczy członków SM „Nowoczesna”, którzy mieszkają w lokalach bez gazomierzy z powodów technologicznych bądź też oszczędnościowych z czasu socjalizmu. Czy to znaczy, że Zarząd ma prawo traktować członków mieszkających w tych lokalach w sposób niedopuszczalny. Każda kwota pieniędzy wpłacona na konto SM „Nowoczesna” dotycząca mediów, na koniec roku bezwarunkowo musi być rozliczona na piśmie i to bez żadnej łaski ze strony ZARZĄDU. Może Rada Nadzorcza tworzyć regulaminy – atrapy, Zarząd może te wypociny akceptować, ale najgorsze jest to, że jako członkowie musimy ich przestrzegać. Obowiązujący obecnie regulamin, który wszedł w życie wraz z 01.01.2009 roku, poświęca dla rozliczeń gazu pobranego przez nieopomiarowane lokale, dwa punkty. Oto ich treść:

W/w regulamin, pkt. 38: koszty niezależne od Spółdzielni to dostawy:

ciepła – na koniec okresu grzewczego, rozlicza członków energosystem według odczytu podzielników ciepła,

wody – rozlicza nas SM „Nowoczesna” (ZARZĄD) na podstawie indywidualnych wodomierzy zamontowanych za nasze pieniądze, doliczając rozbieżności wynikające ze wskazań licznika głównego po kosztach ustalonych uchwałą rady miasta,

ścieki – wszyscy członkowie płaca stawkę podyktowaną uchwała rady miasta,

wywóz nieczystości – cenę ustaliła uchwała rady miasta na 6,33zł/os z dniem 01.01.2009 rok. SM „Nowoczesna” zakupiła śmieciarkę zatrudniła pracowników i koszty nie spadły!!! Czy to znaczy, że SM na członkach zarabia?

sygnał RTV – tej kombinacji chyba nikt nie rozgryzie bez flaszeczki, to jak jazda bez trzymanki. Regulamin g.z.m, powinien mieć zapis, jakie programy i ile, gwarantuje opłata na dostawę RTV w cenie na 2010 rok – 0,09 zł/m2

gaz – to świadczenie, które nie jest z członkami rozliczane – dlaczego???

• Każdy budynek, nieruchomość z lokalami mieszkalnymi, posiada klatki schodowe.

• Każda klatka schodowa ma piwnice i pomieszczenie na liczniki gazu.

• Każde pomieszczenie ma zamontowane dwa gazomierze.

• Każdy gazomierz raz w miesiącu jest odczytywany przez pracownika SM ”Nowoczesna”, zakładam że mu płacą.

• Każdy gazomierz obciążony jest opłatami:

a. abonamentową

b. opłatą sieciową stałą.

c. opłatą sieciową zmienną.

d. należnością za paliwo gazowe

• Każdy gazomierz ma numer, wpisany w umowie na dostawę gazu.

• Każdy gazomierz zamontowany, w zależności od ilości pobranego gazu w minionym okresie rozliczeniowym, przynależy do konkretnej TARYFY , a to rzutuje na całkowity koszt dostarczonego gazu do lokali mieszkalnych.

• Każda klatka z lokalami ma zameldowaną różną, ale znaną SM ilość osób w lokalu mieszkalnym.

Jakim prawem ZARZĄD wrzuca wszystkich lokatorów do jednego kotła i miesza, miesza, aż wychodzą z tego pomyje.

Wszystkie te dane rzutują na wartość ostateczną kosztu dostawy gazu. Należności za paliwo gazowe, abonament, opłata zmienna i stała, są różne, dla każdej klatki z lokalami mieszkalnymi o różnej ilości zameldowanych osób.

Udowadnianie, że i tak płacimy mało za pobrany gaz w porównaniu do lokatorów posiadających indywidualne gazomierze, nie ma prawa mieć tu miejsca.

Bierzesz pieniądze oddawaj resztę. To zasady, które obowiązują od wieków.

Natomiast ZARZĄD uważa że to co – KOŁCHOZ?

Próba straszenia przez ZARZĄD, że zamontuje nam gazomierze w nieruchomości, przynależne każdemu lokalowi ( Zarządowi, chodziło chyba o nieruchomość w której mieszkam) zasługuje na MEDAL dla tytanów.  

NIGDY NIE CHCIAŁEM GAZOMIERZA PRZYNALEŻNEGO KAŻDEMU LOKALOWI!!!

Projekt uchwały poparty przez 13u członków z 2010 roku, projekt uchwały poparty przez 14u członków z 2009 roku, nigdy nie miał i nie ma w sobie takich treści.

Oświadczam, że wszelkie próby montażu gazomierzy przynależnych każdemu lokalowi w mojej nieruchomości, zostaną potraktowane jako wyrzucanie pieniędzy członków SM „NOWOCZESNA” w błoto. Będzie to niszczenia mienia właścicieli lokali mieszkalnych, członków SM „Nowoczesna”, narażanie właścicieli lokali mieszkalnych na koszty. Próbą zrzucenia odpowiedzialności na członka projektodawcę uchwały.

Reszta to ble, ble, ble.

kerimski.

POST 30 i ½

Poświęcony uchwale nr.12 prezentowanej w dniu 12.05.2010r., odnośnie założenia strony internetowej SM „Nowoczesna”. Uchwała nr. 12 tak jak jej poprzedniczka 11, już w trakcie czytania jej treści przez przewodniczącego obrad, została skazana na odrzucenie. Zarząd na wstępie podczas formowania treści uchwały, ocenił jej wartość jako znikomą, bezcelową. Oczywiście popłynął w ocenie jej przydatności dużo dalej, podczas wystąpienia przedstawiciela Zarządu, ale to problem nie mój, lecz członków Zarządu. Treść projektu uchwały i treść pierwotna uchwały przygotowanej przez Zarząd, jest na blogu. Mogę przejść do omówienia argumentów Zarządu. Uchwałę podpisaną przez 13-u członków SM „Nowoczesna”, Zarząd uznał na tej części Walnego Zgromadzenia jako zbędną, sprzeczną z interesem SM i sprzeczną z bezpieczeństwem danych osobowych członków.

1. Czy godzi w interes SM „Nowoczesna” a więc w nas wszystkich? Twierdzę że nie, treść umów podpisanych pomiędzy SM „Nowoczesna” z dostawcami mediów musi być jawna. Umowy podpisane a dotyczące sprzedaży nieruchomości, też powinny być jawne, treść umowy wynajmu lokali użytkowych, powinna być jawna. Treść umów, dotyczących usług wykonywanych na rzecz SM „Nowoczesna” powinna być jawna w całej rozciągłości. Umowy sprzedaży lokali mieszkalnych powinny być jawne. Warunkiem ich przedstawienia na stronie internetowej jest nie publikowanie danych personalnych osób je podpisujących. Natomiast nazwy firm obowiązkowo muszą być jawne. Czy to zamach na wolność członków SM „Nowoczesna”? Na pewno nie. Czy to może grozić brakiem chętnych by prowadzić ze SM ”Nowoczesna” interesy? Twierdzę że nie. Dla kontrahentów istotne jest przy takiego typu umowach,, by płatnik był rzetelny w terminach płatności. By treści umów były jasne i zrozumiałe bez kruczków prawnych, by w ostatecznej ocenie umowy, kontrahent był usatysfakcjonowany jej zawarciem.

2. Czy publikacja treści uchwał i protokołów organów SM „Nowoczesna”, noże godzić w dobro spółdzielni i jej członków? Tak, jeżeli SM „Nowoczesna”, przekroczy granice prawa. Niedopuszczalne dla mnie jest, by dane personalne znajdujące się w uchwale były publikowane na stronie internetowej. Natomiast treść uchwały i numer uchwały, nie godzi w dobra osobiste osoby której ta uchwała dotyczy.

3. Czy publikacja STATUTU i regulaminów stworzonych na bazie statutu, może godzić w interes SM „Nowoczesna”? Nie, nie i jeszcze raz nie. Ktoś zapyta dlaczego takie stanowcze nie, odpowiem jasno – bo GODZI W INTERES ZARZĄDU i RADY NADZORCZEJ. szczególnie publikacja Statutu. Moim skromnym zdaniem Statut jest napisany nie dla członków SM. Członkowie tylko i wyłącznie zaakceptowali treść zawartą w STATUCIE na Walnym Zgromadzeniu roku 2008, co jest moim zdaniem poważnym błędem i na tym etapie nieodwracalnym. W myśl ustawy, możemy jako członkowie nieodpłatnie otrzymać ODPISY!!! Statutu i regulaminów uchwalonych na jego bazie. Tak to prawda, ale droga zamiast być prosta, jest najeżona pracownikami pokoju 32. i podejściem zwierzchnika.

4. Jaki problem Zarząd widzi w dostępie do protokołów lustracji i rocznych sprawozdań finansowych SM „Nowoczesna”? Tego, nie wiem i nie mogę zrozumieć. Czy powodem może być bilans a w szczególności rachunek zysków i strat? Kwestia wynagradzania i związanych z tym kwot zawsze gdzieś wypłynie. Płace Zarządu zawsze będą nurtowały członków, zwłaszcza że robi się z tego tajemnice. Nie ma regulaminu wynagradzania Zarządu, nie ma regulaminu wynagradzania pracowników SM. Zatrudnionych jest na obecną chwilę około 220-u pracowników na około 6550-u CZŁONKÓW. Członkowie to nie pracownicy firmy mającej przynosić zyski i to najlepiej - GIEŁDOWE. Członkowie SM „Nowoczesna” to taka „dojna krowa” której wymię ma około 6550 sutków, dzieci do wykarmienia około 220-u a te podrośnięte chcą więcej i więcej.

5. Kontakt i informacja, rzecz niebagatelna, upraszczająca wiele zagadnień z życia spółdzielni, jeżeli Zarząd tego nie widzi to zapewne nigdy w tym składzie tego nie dojrzy. Tak, wielu spółdzielców nie ma dostępu do internetu. Natomiast ma sąsiadów i członków rodzin z dostępem i raczej rzadkie były by przypadki, nie udzielenia pomocy w dostępie do internetowych danych spółdzielni. Polityka informacji, prowadzona rzetelnie, otwarcie i rozsądnie, musi przynieść wiele dobrego dla członków spółdzielni i dla organów spółdzielni. By być prezesem, by być członkiem rady, trzeba mieć coś do zaoferowania od siebie dla członków. Nie jest sztuką zdobyć władzę, bazując na zniechęceniu członków do organów SM „Nowoczesna”, włącznie z Walnym Zgromadzeniem. Sztuką jest umiejętność ,sprzedania tego najlepszego co się ma w sobie a członkowie poprą każdy dobry pomysł..
   

Przekonany jestem do tego, że wielu członków czytających moje posty rozumie je i popiera, na pewno wielu uważa że są błędne. Bez względu jak się rozkładają proporcje za czy przeciw, zawsze są to moje posty i moje rozważania, które wystawiam pod ocenę członków SM i internautów.

kerimski

POST 30 i 1/4

Krótka informacja na temat tego co się działo do momentu rozpoczęcia przedstawiania uchwały nr.11, przez przewodniczącego zebrania, której propozycję poparło 13-u członków celem wdrożenia jej treści w życie SM „Nowoczesna” w Raciborzu.

Ponieważ, ta część Walnego Zgromadzenia rozpoczęła się zgodnie z programem obrad, odrobinę czasu poświecę temu zagadnieniu. Czytanie sprawozdań, głosowanie, czytanie uchwał Zarządu, głosowanie to jedno pasmo sukcesów Zarządu, Członków Rady Nadzorczej, Rady Osiedlowej, Administracji Osiedlowej i grona popleczników, aż wstyd było na to patrzeć, nic dodać nic ująć „SAMO PASMO SUKCESÓW”. Oczywiście podczas dyskusji, było wiele odmiennych zdań, postaw i poglądów, ale to się nie liczyło ani dla Zarządu, ani dla popleczników. Natomiast liczyły się głosy a wynik zawsze był korzystny dla Zarządu i pozostałych zainteresowanych. Wybory do nowej Rady Nadzorczej pozostawię bez komentarza, niech napawają się swą wielkością mamuta stojącego w bagnie, bez możliwości wydobycia choć jednej nogi.

Gwoli ścisłości w myśl STATUTU, była to wola wszystkich członków SM Nowoczesna w Raciborzu, pomimo ich nieobecności na Walnym Zgromadzeniu.

I tak oto jesteśmy przy uchwale nr.11 – całkiem niezła propozycja uchwały, ponieważ jest na blogu nie będę tu przytaczał treści. Na początek zajmę się stanowiskiem Zarządu, który już w samej treści czytanej uchwały przez przewodniczącego, zwraca się o jej odrzucenie. Następnie zabrał głos Prezes w imieniu Zarządu i od tego momentu, wszystkie stanowiska w/w będą określane mianem- stanowisko ZARZĄDU. Propozycja by wysokość zaliczek na cele rozliczeniowe C.O. była ustalana za zgodą członków na piśmie, przy pełnej akceptacji obowiązującego regulaminu, była zrównana z nic niewartym czystym papierem, przez Zarząd. Użyta argumentacja przez Zarząd iście z epoki kamienia łupanego, dla mnie jako członka SM Nowoczesna – kto ma maczugę ten u władzy. Ścisłe rozliczenie mojej nieruchomości, mogło by mnie przekonać na podstawie faktur poprzez matematyczny dowód, do stanowiska Zarządu nic więcej. Treść regulaminu jest prawem w kwestii rozliczeń C.O., bo przecież akceptuje się wolę członków w kwestii zaliczek, tak twierdzi Zarząd na Walnym Zgromadzeniu.

Stanowisko członka a więc i moje, jest odmienne i przedstawiam je poniżej, tak z reguły jest, jak ktoś wyrzuca coś do śmieci to osoba zainteresowania, próbuje przeprowadzić recykling tych „śmieci”, oto recykling marnego projektu uchwały, podpisanej przez 13-u do wiadomości 6 550-u:

1. Jestem przeciwny temu, by SM Nowoczesna wchodziła bezprawnie w posiadanie pieniędzy jej nienależnych, z tytułu przeszacowania wielkości zaliczek na C.O.. To rodzaj kredytowania działalności SM Nowoczesna, bez jakichkolwiek rekompensat dla kredytodawców a więc członków SM Nowoczesna.

2. Twierdzę, że członek i właściciel lokalu, jest w stanie lepiej określić na podstawie swojego zużycia energii cieplnej, prognozowanych cen energii cieplnej i prognozowanych warunków atmosferycznych, swoje zapotrzebowanie na C.O. Posiłkując się rozliczeniem z minionego okresu grzewczego.

3. Uważam, że informacja o ilości jednostek rozliczeniowych, kosztach całkowitych za poprzedni okres grzewczy docierająca do nas po przeszło trzech miesiącach od daty odczytu jest błędem. Wysokość zaliczki określa Zarząd, której wysokość jest nie do zaakceptowania i nie do zmiany po trzech miesiącach od odczytu, acz możliwa. To Zarząd jest stroną dla Energosystemu pomimo tego, że to my płacimy i my otrzymujemy wartość kosztów rozliczeń.

4. Moim zdaniem nie posiadanie regulaminów, statutu, utrudnia podejmowanie decyzji członkom czy żądać zmiany wysokości zaliczki,czy też nie. Częstokroć niewiedza o ile podrożały paliwa do celów C.O. wraz z dostawą energii to utrudnia. Wina o niedoinformowaniu członków leży po stronie Zarządu, ale to potem przy dostępie do internetowej strony SM Nowoczesna, której nie ma i nie będzie za tego Zarządu..

5. Ponieważ, Energosystem do dwóch miesięcy ma obowiązek się rozliczyć, a więc jest jeszcze miesiąc dla członka na podjecie decyzji o wielkości zaliczki i gwarantuję, że sobie poradzi byle miał tylko możliwość, by ratować swoje pieniądze.

6. Popieram członków, którzy chcą mieć nadpłatę, po ustalaniu wysokości zaliczki, ja też takową chcę mieć, ale w granicach rozsądku.

7. Zaniżenie przypadkowe zaliczki przez członka jest nie możliwe, ponieważ Zarząd to jak ruski bank, regulamin Zarządowi daje prawo decydowania.

8. Uważam, że 10% doliczenia do minionego okresu grzewczego jest solidnym gwarantem, że nie dojdzie do niedopłaty i gwarantem, że członek będzie ostrożnie gospodarował energią cieplną. Natomiast zawsze, może dojść do wypatrzeń i próby naginania regulamin przy ustalaniu wysokości zaliczki, przez członka.

9. Uważam, że na obecną chwilę to ZARZĄD za zgodą spolegliwej RADY NADZORCZEJ, nagina regulamin obecnie obowiązujący.

kerimski

POST 29

 to rzeczywistość, która czeka członków SM „Nowoczesna” na podstawie stawki eksploatacyjnej obowiązującej w 2010 roku a zapewne w niedalekiej przyszłości skutki będą jeszcze dalej idące. Walne Zgromadzenie to przeszłość pomimo tego, że jeszcze trwa.

Na końcu posta, przedstawiam członkom cztery kopie dokumentów –

Stawki eksploatacyjnej na 2010r. i 2009r. wraz z ich składowymi.

Stawki remontowej na 2010r. bez elementów składowych.

Stawki remontowej na 2009r ze składowymi.

Tymczasem proponuję porównać stawkę eksploatacyjną 2010 roku ze stawką eksploatacyjną 2009 roku, zastanowić się nad umieszczonymi tam wielkościami i nazewnictwem odmiennym w 2010 i 2009, powód mi nieznany.

Zestawienie, stawka eksploatacyjna 2010r w odniesieniu, do 2009r.

Zaprezentuję członkom kwotę pieniędzy, która będzie pozyskana (pobrana) od najemców i właścicieli lokali, nieruchomości 50-o lokalowej należącej do SM „Nowoczesna” osiedle Południe na przestrzeni 2010r.. Kwota, o której mówię, ma związek z ustaloną stawką eksploatacyjną w wysokości 2,30zł/m2 dla lokalu mieszkalnego SM.

Stawka eksploatacyjna przyjęta przez Zarząd i zaakceptowana przez Radę Nadzorczą w wysokości, pomnożona przez powierzchnię lokalu, następnie przez 50 lokali i w następnej kolejności przez 12 miesięcy da – {[2,30zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 87 906zł/rok

Zarząd pobierze do kasy SM „Nowoczesna” od lokatorów w/w nieruchomości kwotę – 87 906zł/rok z tytułu opłaty eksploatacyjnej, która powinna być spożytkowana na poszczególne cele w wielkościach, prezentowanych poniżej i zapewne będzie ze skutkiem na 2011 rok.

Przedstawiam, na co Zarząd przeznaczył kwotę

87 906zł/rok w rozbiciu na konkretny cel od 01.01 do 31.12.2010 roku.

1. Konserwacja i naprawy - 0,31zł/m2

{[0,31zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 11 848,2zł/rok

2. Energia elektryczna - 0,11zł/m2

{[0,11zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 4 204,2zł/rok 3822

3. Utrzymanie czystości - 0,53zł/m2

{[0,53zł/m2 x 63,70m2] x 50 lok.} x 12m-y = 20 256,6zł/rok

4. Utrzymanie zieleni - 0,19zł/m2

{[0,19zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 7 261,8zł/rok

5. Ochrona mienia - 0,05zł/m2

{[0,05zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 1 911,0zł/rok

6. Ubezpieczenie majątkowe - 0,03zł/m2

{[0,03zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 1146,6zł/rok

7. Abonament telewizji kablowej - 0,09zł/m2

{[0,09zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 3 439,8zł/rok

8. Koszty mienia wspólnego - 0,43zł/m2

{[0,43zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 16 434,6zł/rok

9. Koszty ogólne zarządzania - 0,82zł/m2

{[0,82zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 31 340,4zł/rok

10. Usługi kominiarskie - 0,03zł/m2

{[0,03zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 1 146,6zł/rok

11. Pozostałe koszty - 0,02zł/m2

{[0,02zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 764,4zł/rok

12. Pożytki to kwota pieniędzy pozyskana przez Zarząd. i wynosi – ( - 0,10zł/m2 )

{[0,10zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 3822,0zł/rok to kwota, która pomniejsza nam

opłatę eksploatacyjną, ale to i tak nasze pieniądze.

Zsumowanie wszystkich pozycji od 1-12 daje wartość 103 958,4zł.

Okazuje się, że odjęcie od kwoty 103 958,4zł, pobranej opłaty eksploatacyjnej 87 906zł/rok spowoduje

niedobór w wysokości 16 052,4zł. Staje się oczywiste, że ustalono opłatę eksploatacyjną pod Walne Zgromadzenie a może inaczej, to Zarząd przeszacował wydatki na administrację I,II,III i ogólne Zarządu.

Stawka eksploatacyjna powinna wynosić na rok 2010 - 2,61zł/m2 pomniejszona o dochody z innej działalności (w tym pożytki) lub, jak kto woli pożytki, tak to nazwał Zarząd w roku 2010

2,61zł/m2 - 0,10zł/m2 = 2,51zł/m2, stawka wg kosztów

Zarząd przyjął stawkę eksploatacyjną w wysokości 2,30zł/m2 na rok 2010, Rada Nadzorcza

SM „Nowoczesna” zatwierdziła.

Można założyć z dużą dozą prawdopodobieństwa wynikającą z mego wyliczenia i decyzji Zarządu, że ta nieruchomość i każda inna w SM „Nowoczesna” zakończy rok z tytułu eksploatacji na minusie w wysokości.2,51 – 2,30 = 0,21zł/m2. Tym samym jest to zapowiedź podwyżki na rok 2011 a jeszcze nie wiadomo jaka będzie inflacja, koszty energii elektrycznej i gazu no i jaką wartość osiągną pożytki.

Pożytki o wartości 0,10zł/m2 mają znikomy wpływ na stawkę eksploatacyjną i wynikają z nieprawidłowego gospodarowania Zarządu. Jakie były przychody z pozostałej działalności (w tym pożytki)? Przychody z opłat za lokale użytkowe w 2009 to 5.062.628,41zł, można założyć optymistycznie, że w roku 2010 będą podobne. Pytanie brzmi, pożytki znikną czy wzrosną? :))))

Zarząd uzasadniając podwyżkę opłaty eksploatacyjnej na rok 2010 napisał:

Przypatrzmy się, jak przemieszczają się pieniądze z poszczególnych składowych stawki eksploatacyjnej, co drożeje, co tanieje.

Najbardziej podrożały i to aż o 26,15% w stosunku do roku 2009:

Koszty ogólne zarządzania w roku 2010 - 0,82zł/m2

{[0,82zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 31 340,4zł/rok

W roku 2009 w/w koszty nazywały się,

Koszty administracji I, II, III, ogólne Zarządu – 0,65zł/m2 – zmiana nazewnictwa, po co?

{[0,65zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 24843zł/rok

JEST TO WZROST na rok 2010 o 26,15% w stosunku do 2009roku. PROSZĘ czytać bardzo uważnie „Uzasadnienie zmian cen:” w informacji o wysokości opłaty lokalowej i wyciągnąć wnioski.

Najbardziej potaniała i to aż o 49,18% - Konserwacja i naprawy

Bardzo dobrze gospodarzy Zarząd, albo Zarząd potrzebował przełożyć pieniądze z konserwacji i naprawy by zasilić koszty ogólne zarządzania. Można powiedzieć inaczej, ponieważ pożytki też zmalały i to drastycznie dla członków(nie wiem jak bardzo dla Zarządu), to okazało by się, że zmiana stawki eksploatacyjnej była by jeszcze bardziej drastyczna.

Konserwacja i naprawy w roku 2010 – 0,31zł/m2

{[0,31zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 11 848,2zł/rok

W roku 2009 w/w koszty nazywały się, Techniczne utrzymanie nieruchomości – 0,61zł/m2, zaoszczędzili?

Nie, przełożyli część różnicy do Kosztów ogólnych Zarządu ma prawo tak twierdzić. Ponieważ Zarząd nazewnictwo składowych, stawki eksploatacyjnej zmienia nie podając powodu tych zmian.

{[0,61zł/m2 x 63,70m2] x 50lok.} x 12m-y = 23314,2zł/rok

JEST TO SPADEK NAKŁADÓW w roku 2010 o 49,18% w stosunku do 2009roku.

Proszę członków, wyliczenie jest wykonane na nieruchomości o liczbie lokali 50szt. Każdą Waszą

nieruchomość, możecie tak przeliczyć. Co z tego wynika? Nie jestem ekonomistą, ale mogę powiedzieć, że prowadzona polityka finansowa Zarządu nie spełnia moich oczekiwań, podejrzewam, że prawie wszystkich członków.

Mogę powiedzieć śmiało, że lata kolejne tylko będą ciągiem podwyżek i to raczej nie małych.

Kopie dokumentów, o których wspomniałem w początkowej części postu.

POST 28 i 1/2

Powiem Państwu skąd są pieniądze i ile, podział na skanie a reszta to Wasz matematyczny wysiłek i wyobraźnia. Skan przepisany z Rachunku Zysków i Strat podpisany przez Zarząd. Dokument, leżał w każdej Administracji i Centrum, przez 21 dni. Zarząd dał wszystkim w skrzynki pocztowe niebieski papier a pominął ten drobiazg. Nie podał ilu ludzi zatrudnia SM Nowoczesna, ale na pierwszej części Walnego podał o ile zmniejszył zatrudnienie - o 31, to ilu ich tam zostało? Wspomniał o wynagrodzeniach, pominął kwotę - nie istotna jeszcze by padło niezdrowe pytanie. Natomiast głosowanie było bezspornym sukcesem, całego Zarządu, Rady Nadzorczej i kancelarii prawnej przy wydatnej pomocy obecnych na sali. Ktoś musiał ponieść porażkę, jak myślicie kto? Na dole podpisany:)))))
A - to tylko osiem z groszami, B - to nie warto wspominać, co to za kwota?
 
kerimski

POST 28

Doszło do złamania prawa na pierwszej części walnego Zgromadzenia z błogosławieństwem Członków w nim biorących udział?

Czas pokaże, a ja popatrzę co będzie się działo dalej na innych częściach Walnego Zgromadzenia członków SM Nowoczesna w Raciborzu.

Tymczasem przeanalizuję to co miało miejsce na Wileńskiej 3 w Raciborzu dnia 10.05.2010 roku, pod względem prawnym.

STATUT SM „Nowoczesna” B. Rada Nadzorcza

§47

4. Nie można być członkiem Rady Nadzorczej dłużej niż przez 2 kolejne kadencje Rady Nadzorczej.

5. Ustępujący członkowie Rady Nadzorczej mogą ponownie kandydować do Rady Nadzorczej, jeśli nie pełnili funkcji członka Rady przez co najmniej jedną kadencję.

Ust.5 §47 obowiązującego Statutu SM „Nowoczesna”, określa kiedy można zgłosić kandydaturę ustępującego członka do Rady Nadzorczej, który był członkiem Rady Nadzorczej dwie kadencje.

Czy i jak można interpretować ust.5 §47? Twierdzę, że nie. Ust. 5 należy traktować w jak wyrocznię. Członkowie, którzy zgłosili kandydatury 14-u członków kandydatów do nowej Rady Nadzorczej, złamali prawo. Poparli kandydatury czytelnymi podpisami z imienia i nazwiska. Jakie im grożą sankcje karne? Nie wiem. Kto ich do tego namówił a nie składał podpisów poparcia? Można się tylko domyślać, prawdy nie dowiemy się nigdy, ponieważ namawiający nie składa nigdzie podpisów i zapewne nikt go nie nagrał. Chyba, że ktoś jednak coś nagrał.

Pytanie, czy moje rozumowanie ma podstawę prawną? Twierdzę, że tak. Powód podstawowy, to po wejściu w życie z dniem 31 lipca 2007 r. ustawy z 15 grudnia 2000 roku opracowanej na podstawie: Dz.U. Z 2007 r. Nr 125, poz. 873. 

Zarząd SM „Nowoczesna” podjął działania, niezbędne by wnieść do obowiązującego STATUTU SM „Nowoczesna” poprawki spełniające wymogi w/w ustawy.

Czy to zrobił za namową kancelarii prawnej obsługującej SM „Nowoczesna” tego nie wiem, wiem za czyje pieniądze - spółdzielców.

Liczy się efekt, a efektem jest STATUT SM „Nowoczesna” zatwierdzony przez walne Zgromadzenie 2008 roku. Następnie zarejestrowany w Sądzie Rejonowym w Gliwicach, Wydział X Gospodarczy Krajowego rejestru Sadowego pod numerem KRS 13 33 77 dn. 02.10.2008 rok.

Z chwilą jego rejestracji w kształcie na dzień 02.10.2008 rok stał się obowiązującym prawem, dla wszystkich członków SM „Nowoczesna” w Raciborzu. Ustawa o SM z 2000 roku, przestała być już wykładnią, monstrum które zostało stworzone zaczęło żyć własnym życiem. Trybunał konstytucyjny, już tu nic nie zmieni. Prawo spółdzielcze też nie. Jedynym organem uprawnionym do zmian w STATUCIE jest Walne Zgromadzenie członków.


Na tej podstawie twierdzę ,że jest prawem nadrzędnym dla Zarządu, dla Rady Nadzorczej, dla Rad Osiedlowych i dla wszystkich pozostałych członków SM „Nowoczesna”.

Ktoś kto to prawo nie przestrzega, popełnia albo przestępstwo albo wykroczenie, zadecydują o tym prawnicy, niech się głowią.

Natomiast namawianie do łamania obowiązującego prawa, to już nie wykroczenie, to przestępstwo. Nie mi o tym decydować, co miało miejsce na pierwszej części Walnego Zgromadzenia członków. Zapewne, wybór nowej Rady Nadzorczej, po jej ukonstytuowaniu, zostanie zaskarżony do Sądu o ile ktoś nagle nie zmieni zdania i uchwała nie przejdzie weryfikacji Walnego Zgromadzenia. Kto na tym zyska kto straci? Stracimy jako członkowie twarz, stracimy jako członkowie czas, niezbędny na konieczne zmiany, stracimy pieniądze na kancelarię prawną obsługującą SM „Nowoczesna”. Czyja to będzie wina? Winnych nie będzie. Ukarani będą członkowie SM „Nowoczesna” nową Radą Nadzorczą na trzyletnią kadencję. Następnie orły od interpretacji prawa, wymyślą nam nową hydrę, też zapewne trzy letnią.



kerimski.

POST 27

Jak Zarząd SM „Nowoczesna” pozbawił członka SM „Nowoczesna” prawa do obecności na każdej części Walnego Zgromadzenia Członków SM „Nowoczesna”?

Zarząd swój cel osiągnął, poprzez propozycję dokonania zmian w STATUCIE SM „Nowoczesna” i ich uchwalenie przez Walne Zgromadzenie w 2008 roku.

Zmiany w STATUCIE weszły w życie z chwilą wpisu do rejestru sądowego co miało miejsce.

STATUT uchwalony przez Walne Zgromadzenie i zarejestrowany w Sądzie Rejonowym w Gliwicach, stał się obowiązującym prawem wszystkich członków SM „Nowoczesna” w Raciborzu.

W rozdziale IV STATUTU / A. Walne Zgromadzenie jest zapisane

§30

1. Walne Zgromadzenie jest najwyższym organem Spółdzielni.

§31

1. Członek może brać udział w Walnym Zgromadzeniu tylko osobiście.

2. Członek może być obecny i brać udział w głosowaniu tylko na jednej części Walnego Zgromadzenia. Nie dotyczy to obecności członków Rady Nadzorczej i Zarządu Spółdzielni.

Jednym słowem to członkowie, wyrzucili samych siebie za drzwi obrad Walnego Zgromadzenia Członków a wpuścili Zarząd i Radę Nadzorczą. Aby było jeszcze śmieszniej, członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej muszą być z mocy Ustawy o SM z 2000 roku wraz ze zmianami członkami SM. Jednym słowem doszło do sytuacji, stawiania jednych członków nad drugimi, a to już raczej bezprawie, arogancja i sobiepaństwo.

Czy ktokolwiek może nie wpuścić nas - członków na salę obrad każdej części Walnego Zgromadzenia? Twierdzę że nie, bo kto i komu wyda takie polecenie? Odpowiedź może być tylko jedna – ZARZĄD. Z jednej strony może, a jednocześnie nie może!!!

W „Zawiadomieniu” o zwołaniu Walnego Zgromadzenia Zarząd pisze:

Zarząd, zawiadamia członka o Walnym zgromadzeniu, nie stawiając żadnych warunków co do obecności członków, na każdej części Walnego Zgromadzenia, powołując się w zawiadomieniu na art. 36 z dnia 16 września 1982 r. prawo spółdzielcze. Twierdzę, że Zarząd nie ma prawa nie wpuścić członka na każdą część Walnego Zgromadzenia, na której chce być obecny.

Proszę członków, którzy chcą być na nieswojej części Walnego Zgromadzenia, o zabranie ze sobą dostarczone Zawiadomienie o Walnym Zgromadzeniu, potwierdzenie członkostwa w SM „Nowoczesna” i dowód tożsamości.

Zakładając, że nie zostanie się wpuszczonym na salę obrad, po okazaniu wymaganych dokumentów, proszę dzwonić po policję - innego wyjścia nie ma.

Ponieważ Ustawa o SM z 15 grudnia 2000 roku wraz ze zmianami w

„Art. 83.

1. Walne zgromadzenie spółdzielni mieszkaniowej nie może być zastąpione przez zebranie przedstawicieli, jednakże, jeżeli statut tak stanowi, w przypadku gdy liczba członków spółdzielni mieszkaniowej przekroczy 500, walne zgromadzenie może być podzielone na części. Rada nadzorcza ustala zasady zaliczania członków do poszczególnych części walnego zgromadzenia z tym, że nie można zaliczyć członków uprawnionych do lokali znajdujących się w obrębie jednej nieruchomości do różnych części walnego zgromadzenia.”,

dopuszcza możliwość podziału walnego zgromadzenia na części, nie ograniczając prawa członka do obecności tylko na jego części Walnego Zgromadzenia.

Kandydatura do Rady Nadzorczej wbrew STATUTOWI

W rozdziale IV STATUTU / A. Walne Zgromadzenie jest zapisane:

§30

1. Walne Zgromadzenie jest najwyższym organem Spółdzielni. Organ Najwyższy SM zatwierdził STATUT, który stał się prawem obowiązującym po Walnym Zgromadzeniu roku 2008 i po wejściu w życie, wraz z rejestracją w Sądzie Rejonowym w Gliwicach. Tym samym, członkowie Rady Nadzorczej obecnej kadencji, nie mają prawa startować w wyborach do Rady Nadzorczej nowej kadencji.

Podstawą jest STATUT / B. Rada Nadzorcza

§47

4. Nie można być członkiem Rady Nadzorczej dłużej niż przez 2 kolejne kadencje Rady Nadzorczej.

5. Ustępujący członkowie Rady Nadzorczej mogą ponownie kandydować do Rady Nadzorczej, jeśli nie pełnili funkcji członka Rady przez co najmniej jedną kadencję.

Na podstawie obowiązującego STATUTU SM „Nowoczesna” twierdzę, że zgłoszenie kandydatur 14-u członków jest niezgodne ze Statutem, a według mnie nawet bezprawne. Jest to również wbrew woli członków, którzy na Walnym Zgromadzeniu w 2008 roku, uchwalili zmiany w STATUCIE SM „Nowoczesna” w podanym wyżej brzmieniu. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że również członkowie Rady Nadzorczej i Zarządu głosowali za treścią poprawek w tym kształcie.

Na podkreślenie zasługuje fakt, że przegłosowane na Walnym w 2008r. zmiany statutu są dokumentem obowiązującym wszystkich członków SM, bez względu na to, czy uczestniczyli w tamtym zebraniu, czy też nie.

Ponieważ nie znam się na prawie i nie wiem czy Zarząd pomimo wszystko, doprowadzi do przebiegu obrad Walnego Zgromadzenia zgodnie z jego porządkiem. Zwracam się do członków z apelem , żądajcie przegłosowania na każdej części Walnego Zgromadzenia – Zgodności kandydowania, 14-u kandydatów z obecnej Rady Nadzorczej, z treścią §47  ust. 4 i 5 STATUTU SM „Nowoczesna”.

Spytajcie się sami siebie, czy głosując, za ich kandydaturą nie dajecie przyzwolenia na łamanie prawa określonego STATUTEM SM „Nowoczesna”?

Spytajcie przewodniczącego Waszej części Walnego Zgromadzenia, czy poddając pod głosowanie kandydatur 14-u członków SM „Nowoczesna”z obecnej Rady Nadzorczej nie łamie prawa określonego STATUTEM SM „Nowoczesna”?

kerimski

Post 26

Dziś 7 maja 2010 roku od godziny 13:50 dowiedziałem się już wszystkiego o Zarządzie, pracownikach administracji przy ul. Wileńskiej 3 oraz mojej administracji osiedlowej.

Dzisiaj, Zarząd wywiesił na klatkach budynków zawiadomienia w oparciu o §34 ust. 8 Statutu Spółdzielni w związku ze zgłoszonymi przez członków Spółdzielni projektami uchwał.

Tym samym zmienił się porządek obrad o uchwały, sporządzonych na podstawie projektów uchwał członków. ZAWIADOMIENIE -z porządkiem obrad Walnego Zgromadzenia.

Porządek obrad Walnego Zgromadzenia zmienił się o jeden punkt – ppkt. h w pkt. 9. o treści powyżej.

Co to oznacza dla członka, który złożył projekty uchwał zgodnie z wymogami prawa?

Zarząd, zgodnie z wymogami prawa, przygotował tak beznadziejne teksty uchwał 11, 12,13 i 14/......./2010, że jako składający projekty uchwał musiałem złożyć poprawkę do treści uchwał, autorstwa Zarządu. Oto treść poprawki, przygotowana jako uzasadnienia do każdej z uchwał zredagowanych przez Zarząd.

Zarząd zareagował natychmiast, wpinając treść mojej poprawki do Sprawozdania, ponieważ była wniesiona, a zamiast uzasadnień z treści poprawki, wstawił treści projektów uchwał w pełnym brzmieniu. To dopiero pomysł godny kancelarii prawnej, której płacimy z naszych opłat lokatorskich. Tak gwoli ścisłości nie jestem pewien, ale chyba wcale nie mało, bo pod pozycją – zastępstwo procesowe widnieje kwota 137 185,28 zł a mieści się w kosztach za 2009 rok.. Zakładam optymistycznie, że tylko tyle.

Wszystko byłoby w porządku, gdyby Zarząd nie zapałał chęcią pokazania, kto jest u władzy i

postanowił przedstawić uchwały 11, 12, 13 i 14/.../2010 inaczej , niż zapisane w punkcie 9 ppkt a, b, c, d, e, f i g pozostałe uchwały przygotowane przez Zarząd.

Co z tego wynika dla składającego projekty uchwał, a więc dla mnie?

Brzmienie uchwał, byłoby ujęte w ppkt. h, i, j, k punktu 9-o, wraz z podaniem informacji czego one dotyczą, co umożliwiłoby innym członkom zapoznanie się z ich brzmieniem. Zamiast tego, został tylko nic nie mówiący ppkt„h” w pkt.9 w porządku obrad. 

Członkowie SM Nowoczesna, zostali pozbawieni okazji zapoznania się z ich treścią, ponieważ Zarząd swoim działaniem im to uniemożliwił a nie powinien. Bo przecież zgodnie ze

STATUTEM § 33 ust 8. Uzupełniony porządek obrad Walnego Zgromadzenia Zarząd wywiesza w siedzibie Spółdzielni oraz na klatkach schodowych budynków, w których prawa do lokali posiadają członkowie Spółdzielni.

Aspekt prawny tej sytuacji:

1. uchwały przygotowane pod względem formalnym przez Zarząd, firmowane moim nazwiskiem nie były potraktowane na równych prawach z pozostałymi uchwałami przygotowanymi przez Zarząd, twierdzę że wina bezspornie leży, po stronie Zarządu SM „Nowoczesna”

2. czy możliwe są jakieś konsekwencje prawne dla Zarządu? Nie proszę członków, nic Zarządowi nie grozi od strony prawnej i to fakt.

3. Zarząd, może posunąć się jeszcze dalej, może w ostatniej chwili zrezygnować z przedstawienia uchwał 11/12/13 i 14..../2010 na każdej części Walnego Zgromadzenia i nic Zarządowi nie będzie groziło od strony prawnej.

Mogę powiedzieć otwarcie,że właśnie ma miejsce niedopuszczalne postępowanie Zarządu w stosunku do woli 13-u członków SM „Nowoczesna”, którzy poparli treść czterech projektów uchwał.

To jeszcze nie wszystko - pracownicy administracji nie mają sobie nic do zarzucenia, wręcz twierdzą, że przecież uchwały leżały w centrum i w administracjach osiedlowych, można było się z nimi zapoznać. Posunięto się do stwierdzenia, że przecież i tak zostaną przedstawione na każdej części Walnego Zgromadzenia. Administracja każdego szczebla SM Nowoczesna uważa, że jest nietykalna. Tak jak zresztą Zarząd SM „Nowoczesna” co zademonstrował, nie wstawiając uchwał w przynależne im miejsce w Porządku obrad.

Powiem otwarcie, jeżeli chcemy cokolwiek zmienić, musimy być w większości na każdej części Walnego Zgromadzenia. Głosować w zgodzie z własnym zdaniem i sumieniem.

kerimski